禪論微言 / 白雲禪師著

分享

然後，說了個偈語：

「法本法無法
　無法法亦法
　今付無法時
　法法何曾法」

當時，佛陀說完了偈語，又告訴迦葉說：

「吾將金縷僧伽黎衣傳付於汝，轉授補處，至慈氏佛出世，勿令朽壞。」

迦葉受命，至為感動，抱住佛陀的兩足，頭面頂禮，虔誠地說道：「善哉！善哉！我當依敕，恭順佛故。」

這便是全部「疑案」的過程，而後單傳直指，祖祖相授，自初祖摩訶迦葉直到菩提達摩，於印度本土，一直傳了二十八位；然後，達摩東渡，來到了中華，成為中國禪宗 (印度無禪宗之創立) 的初祖，再傳給慧可、僧璨、道信、弘忍、惠能六代，而展開中國禪宗的流廣。

此一疑案的辯論，已經不是短時間與少數人的問題討論了，但用來作為大學研究所的「學位論文」，卻是破天荒的創作；這大概就是「天下本無事」而「匠心獨具」的「超人」智慧吧！

論文中提出了六點疑惑，卻也提供了 (並不是新發現) 一些「沒有根據」的佐證，其實那都是一些老生常談的「舊案」；禪法在中國一千多年的歷史 (以達摩為初期，惠能為盛期，近世紀為末期) 過程中，以唐代是為最盛時期，確像日掛中天，豔陽璀璨，光芒四射，普照人寰！但黃蘗希運在當時卻也說：「大唐國內無禪師！」

這種說法，便正是禪法在這漫長歲月裡，多少人為「傳承」而迷惑，為「法緣」而懷疑的最好答案；因為斷際禪師曾下過註腳，他說：

「不道無禪，只道無師！」

禪法的旨趣是「無念為宗，無相為體，無住為本」。甚麼「拈花」公案，「傳法」史實，嚴格的究竟起來，與「禪法」的本身，可以說毫無關係；就像是科學的探討，哲學的分析，宇宙間萬事萬物 (統稱為法) 的追究一般，其主要的目的是事理的「真象」，如何獲得解答 (不一定是完滿的)，以完成「事理」的究竟！(包括道理與實踐)。

不過，凡事見仁見智，多少都得有個「分辯」的結果，否則，何者是仁？何者是智？總得有個交代！

１.疑案可尋的資料，當然不一定是完滿的，因為，世上的事與理，無論是任何之「學」，都不會有完滿的資料。

《佛祖歷代通載》中說：「拈花一事，荊國王公對佛惠禪師泉萬卷言，親見於《梵王問佛經》中具載，但此經多言國家帝王之事，藏之秘府，世故罕聞。」

《大梵天問佛決疑經》說：「吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。」

《大般涅槃經》說：「爾時，佛告諸比丘，汝等不應作如是語，我今所有無上正法，悉以付囑摩訶迦葉。」

《景德傳燈錄》中載：「吾以清淨法眼，涅槃妙心，實相無相，微妙正法，將付於汝 (迦葉)，汝當護持，並敕阿難副貳傳化，無令斷絕。」

《指月錄》中載：「吾有正法眼藏，涅槃妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩訶迦葉。」

慧遠於所譯《禪經》中的小序中說： 「佛滅度後，尊者大迦葉，尊者阿難，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者優波崛，尊者婆須密，尊者僧伽羅叉，尊者達摩多羅；乃至尊者不若密多羅，諸持法者，以此慧燈，次第傳授，我今如其所聞而說是義。」

上述資料中有一半是論文中提供，其真實性有多少，在禪宗史上是一大缺陷；不過，這缺陷對禪法的本身來說是亳無影響的；就好像是人類中的「智慧」一樣，儘管人類的「始祖」在史實上「永遠是漆黑一片」，但「人」畢竟還是人，「智慧」畢竟還是智慧，絕不可能由於始祖與史實的不詳，而謂人類是「半人半畜」的動物，其智慧也是「半人半畜」的！

２.禪為梵語 Dhyana，音譯作「多耶那」或「帝衍那」，並不是梵文「禪那」兩字的簡寫；禪那是巴利語「羌哈那」的音譯。二者的意譯應作「靜思」或「深慮」，具有「深注與思惟」的含義，並非是「瑜伽 Yoga」之術，來自《奧義書》中，或是「數論派」中的方法。

不錯，釋迦牟尼佛出家求道時，曾於六種外道中求取究竟解脫而不得，但六種外道中並不全是以「禪定」為修道的方法；如果以專修「定法」的瑜伽派來推論而說禪定，認真的說，瑜伽「八支」才是該派的修法，其法是有別於釋迦牟尼佛於菩提樹下的禪那之法；當然，禪定一詞，在「禪那」的本質上，原本是無甚關連的；因為禪那不是來自禪定，它是一種「運用思想，發揮智慧」的方法！

至於論文中以「禪學」一詞來討論「禪法」，在原則上已失去了「重點」，弄左了對象；因為「禪那」大法，是解決人生的迷苦，覺悟人生的迷惑；以實際的體驗和認識而得到究竟解脫的方法，不同於哲學、文學⋯⋯等。

何況全文的題目是「禪與老莊」，拈不出應以「學」之術而論「禪法」的文字！當然，在觀念與立論上，都會有很大的距離；這大概就是飽學之士，在做學問的時候，一種不可避免的心理作用罷！

３.「正法眼藏」的含義，不是說「正法」與「眼藏」的分割意思，應該是「正法眼」與「藏」的分別意思；基於「法眼」的內含，上冠以「正」，在說明「法」之著「眼」，所「藏」為「正」，不同於零散瑣碎的事理；所以，下文中有「不立文字，教外別傳」的說法。

禪法是佛法，同樣是佛陀所行和所說之法；正法眼是指「教外別傳」的教化，同樣藏之於佛陀教化之中，不需要另立文字；其重點是「涅槃妙心，實相無相」。所謂「涅槃」乃是不生不滅；所謂「妙心」乃是發揮智慧。「實相」之義，則是不空相，實有相；「無相」之義，則是空相，無有相；全文意義可作：「欲入於不生不滅的涅槃境界，應竭窮無上智慧的妙心，認清世法中的實有相是不空的，而體取出世法的無有相是空的。」

這樣，便是禪法中所指出的「微妙法門」的「正法眼藏」，毫無疑議地是秘之於「智慧」的力量上；事實上禪法的本質就是智慧，絕不同於六波羅蜜中的禪波羅蜜 (是為單純的禪定故)；這也可能正是佛陀欲將禪法付於「教外別傳」的原因吧！雖然佛陀的教法都是智慧之學，但是，那些均有其專論的文字哩！

４.《大般涅槃經》中說：「譬如大王，多所統領，若遊巡時，悉以國事付囑大臣；如來亦爾，所有正法，亦以付囑摩訶迦葉。」

論文中指出，認為佛陀的教化與禪是各別獨立的，教化是屬於「思想言行」，禪法是屬於「心性鍛鍊」；誤解了禪法不是「思想言行」的方法，殊不知佛陀所有的教化，無論是律法、唯識法、華嚴法⋯⋯以至淨土法，包括禪法在內，都是教化眾生的「思想言行」和「心性」的「鍛鍊」； 由此可見，佛陀傳授弟子們的法，無論是律的、唯識的、華嚴的⋯⋯以至淨土的，包括禪法在內，都可以說是「佛法」，這點是不可忽略的事實。

至於「因為教是靠言語、文字去傳的，而禪則必須心性修鍊，實際去參。」(論文語) 的說法，那完全是以「佛學」的態度而發表意見，在立論上已背棄了佛陀的教化是為解脫「生死」的究竟為主旨的真義；不是把禪法以外的諸法，僅作「理論」上的傳播，而無須用來作為心性上的實踐方法。縱然，論文中此章中的重點在「傳法」上的疑案，但，以印度本土的佛教來說，仍然不僅僅限於禪的，同樣也有律的、三論的、唯識的⋯⋯十幾種大法；就是佛法來到中國，各種大法不也陸續的建立起來了麼？所不同的是在印度沒有作「判教」的工作，不像中國，除了以各派的思想把佛法分別時機與序列以外，同時更創立了天台、華嚴、淨土以及中國祖禪的法宗。是以，禪法在中國，像其他的大法一樣，是完全屬於自然的演變，並不是絕對的許多人為的因素，而捏造「傳法」的事實；何況佛陀的教化，其基本精神是廣度眾生，遠離輪迴，逕超三界，入於無上正等覺的究竟聖法！

５.禪傳入中國不是始於菩提達摩，遠在漢末的安世高，姚秦的鳩摩羅什，便帶來了有關佛陀的禪法，同時，更翻譯了安般守息、坐禪三昧、首楞嚴之類的禪法典籍；不過，那都不足以為印度禪法代表性的人物；因為，只有菩提達摩的「行持」與「學養」，才是完全屬於印度禪法的。

菩提達摩東渡，初抵中國，不諳中國的文化傳統，不識中國的民族習性；以一個西土天竺的印僧，欲想把印度的禪法，原本不變的傳開來，自然是難能契機的；雖然他在少室等待了九年，總算把一份偏於「楞伽」的禪法，傳給了慧可，而僧璨，而道信，而弘忍；但仍然不能適應中國人的思想、習性、環境，直到傳給了第六代的祖師 (依禪宗應分南北，北方有神秀，繼承了以「唯識」為主的禪法，惠能於南方，發揚以「般若」為主的禪法－－唯識者楞伽之屬，般若者金剛之屬) 惠能大師，才算是面對了「契機」的現實，表現了無上大智慧的妙法，使得中國佛教變成了禪的狂潮，很快速的漫佈全國；也由於這股狂潮的巨大力量，影響了中國的歷史文化和學術思想，同時，更相繼的波及到日本、韓國等國，同樣影響了他們的歷史文化與學術思想。

這股巨大的狂潮，就是「中國祖師禪」的禪法，可以說是開創於六祖惠能大師。它的內容與方法，是不同於印度的小乘禪觀的，不僅是漸修的禪定之法，使其入於唯識的境界；而是順乎東方民族的習性、思想、環境，發揮自在 (不是印度民族的主奴制) 的精神，敢於坦蕩的情趣，以無上的智慧，完成「活潑潑」的以「無念為宗，無相為體，無住為本」的中國禪法。